結束後的開始

亂度空間：寫在學期結束之後

經過一個學期的運作，包括不少有別上學期的安排，邀請來自哥倫比亞的醫師，相當有趣的國外研究型醫師經歷；台北榮總的Fellow doctor和Young V（資歷較淺的主治醫師）學長，各自分享心臟內科與精神科的臨床研究經驗與理念。最近則舉辦討論生醫新創跟國際衛生的期末終場活動，透過視訊方式，和正於約翰霍普金斯大學攻讀神經科學博士的蔡尚叡學長，來自奈及利亞、積極參與國際醫療、加入Cubix團隊、希望能以生醫新創的技術改善匱乏醫療資源環境的Obinna醫師；除了視訊交流，另一位大四學姊也和我一同準備豐富的披薩、活動不可少的可樂，作為期末活動的盛大完結，Entropyspace亂度空間總算在這個學期告個段落。

然而，在活動結束之後，我卻感到無比的虛無，整個學期下來，不斷追逐盛大排場和足夠多的人數參與，只希望這個科學社群可以發揮更大的影響力，或者，嘗試喚醒校園內的某股靈魂、重振某股對知識渴望的熱情。卻因為這樣的原因：開始變得自滿、鄙視那些嘴上盡說「有興趣」卻一次也沒來過的同學，懷著某種自以為是的救世主情懷，卻發現：自己從來不曾改變過什麼，有熱情的依舊有熱情，已經找到方向的便適得其所，不感興趣的繼續做他們喜歡的事。

馬照跑舞照跳，校內氛圍沒有多大差異，單槍匹馬的自己，終究沒辦法成氣候，卻忘卻了過去那個想專注於「小而美」精實社群的Entropyspace亂度空間主經營者，究竟懷著什麼樣的理念，重新復甦這個死去的熱情，一步步再次茁壯，成為不可思議的、存在於體制（例如各社團、服務隊、學生自治組織等）外的社群，也慢慢廣為人知。但我卻多少開始動搖和懷疑了，這真的是我最當初、初生之犢不畏虎地與尚叡大大討論之後，我們想要重新振興的熱忱嗎？

我覺得不是，這不是我想要的，因為我真的不知道自己可以做到哪個程度，是否真能建立某個平台，能讓對各領域感興趣者齊聚、一同交流？老實說，這幾個月來，我漸漸意識到，當初的雄心壯志只不過是空想，這些空想給我力量的同時，副作用卻是深沈的不安，導致我無法掌握每個命運環節的安排。

這種感覺很糟、很令人挫敗，那種隨時會毀滅的不確定感，使得我必須不斷進步，一次又一次的交流，必須一次又一次地精進，使活動更臻完美、讓相關資訊在社群網站上傳得更加廣遠，樹立一定的品牌知名度；每次發文前都琢磨再三、設計扁平化圖形也花費不少心力、把偶然獲得不錯的書作為臉書抽獎之用。但這一切之後，我是否又獲得什麼、改變什麼？如果沒有，這種接近自我感覺良好的活動籌備，實在沒有太大意義，或者，和坊間多數從事「軟實力」培育（例如：經營粉絲專頁、如何辦活動、搞好網路行銷、製作簡報、如何經營社團和擔任幹部等）的大學生團隊相比，我自覺沒什麼不一樣。

如果不能顯露特別，那這件事情又如何能有別於人？

所以這幾天來，我的反思是：，辦活動或講座，本來就不是亂度空間真正該做的事情，或是說，現今因為脫離系學會（原為學術部某一部門，但前些年逐漸沒落至幾乎無人聽聞）而失去某些資源，使得舉辦講座變得廉價，講者（多半是學長姐）得無償參與、協助；況且，對於很多人來說，提早接觸這些研究事宜，對他們並沒有必要與實質好處。

因此，我開始考慮出任下屆系學會學術部長的可能性，讓Entropyspace亂度空間重回系學會之下，獲取資源和正確定位，但這樣的問題是：會限縮於醫學系同學參與，邀請外校或他系學生容易招惹懷疑；被系學會牽制，可能讓活動推動被領導級人物制衡，迫使我們往主流方向討論，變成專為某些聲音服務的沙龍；一旦沒有繼承者和接班人，持續在體制內推廣Entropsypace亂度空間勢必再面對其死去、凋零的命運。好處則是：招募科研愛好者一齊討論會比較容易，充裕資源、財務監督、場地借用上也不是那麼嚴謹 (唯系學會、學生會的行政工作不少，得應付各種會議，或是跟其他幹部妥協，這就是「政治」—管理眾人之事嗎?)。

有些做專題研究的學長姐，正在做類似的努力(可參考半年前的文章：參加城市路跑前的一些想法彙整)，但跟我努力的方向不同：他們想讓科研者彼此討論各自的專題內容，計畫成立半官方性質的組織，建立穩定的制度：然而，該主要負責的大二學生至少半年前就與我提過，前些日子問起他也沒個定論，要九月才有計畫書出爐，令人擔憂他們對做這件事的熱誠到底足不足夠。彈性變得更小(他們想侷限在有修醫師科學家學程的學生參與)，也無法確保所有人都十足open-minded，但之後會嘗試和他們建立更緊密的網路，至少挽留可能有興趣的同學。

和我哥討論後，他給我的建議是：「我覺得你大二再弄一陣子，目標放在找大一接班人：大三我覺得如果還是沒有人不如就放棄了。因為你捫心自問：通過這樣的活動，從同學、學長姐、學弟們們中得到的知識、新東西多嗎？或因此錯過醫學系內什麼人嗎？不妨用『吃飯順便閒聊』的心態來重新建立縱向與橫向的連結，不需額外花心思弄演講，大概也是吃力不討好。」

「我覺得你應該把時間花在專題研究和實驗室裡，透過參與校外活動、講座來接觸、建立外部社群，並持續建立和他人的connection。如此，可能會比加入系學會、推動講座來的更有生涯意義，」

和蔡尚叡學長討論後，他的想法則是更有趣、有挑戰性：「跳過社團、學生組織部門，而是轉型為NGO組織，目標可以是生醫科學研究結合生醫創業討論，服務範圍未必要很廣，可以非常regional，甚至獲取贊助。」（雖然學長也提到：「研究方面的 promotion 的確都多是學校的居多，我覺得醫學系的人需要討論研究是非常特殊的，因為其實這比較像是 graudate school的加強訓練，大學生可能不懂也沒有需求。」）同時答應會讓我和幾個John Hopkins University學生聯繫，他們有真實成立類似組織的經歷。

也許，這是個更加有趣的可能性，也一舉擺脫定位不明的窘境，成為某個組織開創者，對我來說是非常有吸引力且值得挑戰。但另一個問題則是：「Entropyspace亂度空間」並非由我創建與命名，若想發展成NGO組織，可能要考慮命名權的使用問題；以校內社群推動或許較無爭議，但當出現可能的營利行為時，我們勢必要想出一個新的名稱取代，以及它為何存在、能帶來哪些意義。

最終，我想談談我做這件事的終極用意，在Entropyspace：經營後收穫與方向改變之結果一文文末提到的「黑暗困惑」：我是為了我自己。因為我明白自己終將面對科學研究，甚至成為生涯目標，但甫上大學初，其實很是恐懼，不知道該怎麼發想適當專題、往哪些領域探索、自己是否適應研究，甚至擔心自己有點討厭科學研究，不是不喜歡，而是無法克服花費很多心力投入於某件事情的憂懼。

因此，我想推動這樣的社群，一方面建立人與人之間的聯繫，擴大人物交際亂度，一方面是克服自己的恐懼，透過了解這些了不起的學長姐的科研思維、科研主題，這一路是如何讓研究和生活作妥善的調和，時間管理上的平衡，能給予我們哪些建議，讓我們—尤其是我自己，找到答案，試著明白自己想成為哪種人。

或許答案會不斷變動，遂著歷練跟智慧添增，也不同的見解，但持續尋覓終極答案，是我們所有人都該努力追尋的，那個曾匆匆瞥到一眼的未來之光，或許是夢想，或許是救贖，或許是萬事萬物的解脫，但那終是我們存在的意義。

      如果真的要給這些日子以來，一切所作所為下個註解，我想會是：「做一件偉大的事，永不止息地往偉大之路邁進，成就一個偉大的人。」這聽來狗血、古怪、很雞湯，我也不打算在短時間內勘悟其中意涵，我要做的事情，只是穩定地推動與進步，不讓「偉大」定義自己的可能，而是自己定義「偉大」可以怎麼做到！