一個實作者的反思—年會之後(下)：TEDxNYMU
接續上一篇文章，把這整件事做個了結。回到年會前一晚，團隊成員(包括我)潛入活動中心做最後的場地布置，從晚上十點多，通宵到隔天早上，連續十二小時，試著把每項細節都處理妥當。協助熬夜到甚晚的我，在年會結束後，僅花一小時半清場中，看著那些被扯落、拆除的藝術裝置，心裡五味雜陳，突然困惑自己為何傷害身體協助完成這件事，前一晚的瘋狂似乎變得唐突；這些裝設絕對有必要，視覺上也有很棒的效果，只是單純困惑著，自己在某股狂熱的氛圍中，陷入詭譎的、荒謬的榮譽感中，無力掌握己之命運。
年會結束後，花了數天才整理出這篇文章，驚覺團體合作形成的強大精神力量與感召，懵懂之中，能讓自己覺得，彷似完成某件偉大的、了不起的、足以自豪的事情，那些成就會讓我帶著微笑入眠；是否真是如此了得，在團體合作、彼此賣命地布置和籌備下，這場年會是否像是被魔法師施予咒語，成為我們期望的樣子，成為一場熱血又值得懷念的盛事，即使事實並非如此，即使某些更重要之事將掩蓋記憶的軌跡，但誰在乎呢?當燈光熄滅，布幕落下，送走講者與觀眾，空蕩蕩的大演講廳又意味著什麼?
此外，這次年會賣票情況其實不理想，差點要自行吸收某些成本；討論時，團隊成員似乎希望觀眾能越多越好；一方面不希望屆時因人數過少，而讓講者與主辦的我們尷尬，一方面則期望能把好東西、好活動、好理念推廣出去。此時不妨反問：我們追求的是什麼?我們渴望達成什麼?人數越多越好，讓場面看起來更澎湃，也不讓TEDxNYMU差其他TEDx團隊一截；如果是如此，那很抱歉，我覺得我們沒有做到。
但是，另一方面，如果我們著眼在講者與聽眾間的互動呢?人數雖少卻更能充分交流，籌備上也更能讓參與的朋友滿意，這樣的目的是否在年會結束後達成?至少據我的觀察，有的，參與年會的聽眾(包括我現在醫學系的同學、高中階段最好的朋友)都很滿足、帶著笑容走出會場，輕鬆享用贊助的食物，聆聽講者於十八分鐘演講後的沙龍。如果我們追求此目的，那我們確實達到了，而且還做得相當好!
順著脈絡討論，今年票券賣得比較不好的原因，我自己猜想，可能是市場行銷手法的問題：這不是免費講座，也不是具有高度之事價值的學術交流會也效果，而是三百元的有價票券，同時付出一個下午時間的機會成本。所以在行銷上，或許應當主打：這個需要付出一點小錢和一段時間的年會，價值到底在哪裡?聽完之後又將讓你有哪些悸動?又是否願意和朋友分享?這些問題其實在尋覓講者的過程中，就應該妥善考量，也更了解年會的核心價值是什麼。至於過於氾濫的TEDx本土化問題，我只能說，這有好有壞，但我很沒辦法很完整地把想法呈現出來，僅以圖片表示，究竟有多麼激烈地，互搶這塊知識經濟市場的大餅。
所以該怎麼做呢?行銷方面絕非我的本行與專業，不過曾任Yahoo執行長的Seth Godin，他那知名的The Circle of Marketing理論，或許值得參考：善用廣告的行銷效果，建立忠實粉絲影響並贏得他們社群的支持，提供好服務增加使用者的好印象，最後是強化本身產品品質，讓它們自己行銷自己，好到讓每個接觸者都忍不住推銷。此外找出關鍵客源，瞄準那些最想參與的朋友，並盡所能讓購票觀眾明白：他們在這個下午，花了個把塊錢，能從中獲得什麼樣的收穫與啟發。
會這麼討論是因為，部分同學不太知道為什麼要花這筆錢和這段時間，參加這樣一個非免費講座的TEDx活動。故此，我認為需要定位的，就是我們的確需要行銷，我們賣的是具有直接和間接價值的產品—那張年會入場券，我們不是做公益—即使如此也是需要好的行銷和包裝的。在打動消費者參與這件事情上，或許我們要下更大的功夫，使用更有創意的宣傳方式云云，當然，這就不是我的事了，而是留給繼任者—下屆活動召集人的責任了。
經過梳理，關於今年年會的剖析暫告一段落，之後或許會和其他團隊交流，再作整理與更新。回到這篇文章最初，TED演說的價值是什麼，其實我以為，它和近期不少人討論的「速讀」[1]基本上是同一件事，十八分鐘了解一個理念、一個故事，或三十分鐘看完一本書、了解其中某些精華；這些方式固然速成，也能迅速掌握，卻未必適合所有知識領域—準確地說，只適合某些部分，提供科普知識，而非專業技術[2]。專業技術除非只想懂個皮毛裝逼、應付某些場合，也許可以，但想作為需長期磨練、從基礎打底的技術類或高密度類知識生產工具，實在不適合用這種學習方式，因為這些方式，頂多只是讓你對這個主題有些興趣，再去作深入的探討和文章掃讀。
以Google雲端人工智慧暨機器學習首席科學家李飛飛，在TED演說「我們如何教導電腦看懂圖像」[3]為例，這場演說非常精彩，聽眾對於圖像辨識也能大略了解其作法，然後呢?然後就沒有然後了，因為這些更深入的內容，是你要自己去挖的，十八分鐘的演講其實真的只能點到某些概念與想法[4](如果要更全面的討論，大概是馬拉松型論壇或年會才可能吧)與想法；至多只能入門某些領域，不可能在演說後，讓新手學會撰寫機器學習的程式碼(當然，故事與經驗分享不在此討論內)。
再者，且不談TED和TEDx演講活動本身的爭議[5][6]，部分內容提供的科學資訊也不全然正確，或者是說，事後重新檢視數據，例如TED上的熱門演說「姿勢決定你是誰!」，也被證實：Amy Cuddy的研究無法重現[7][8]，觸發自信、自在、激情與熱忱的「最佳狀態」，僅是某種情況下、對於某些人甫有效的安慰劑，縱使這場演說本身調性非常熱情、鼓舞，給予觀眾精神上的協助。
如果演說內容本身未必可信，或是足以透過演說深入探討，以及好故事與理念的散播，那還有什麼可以提供？我私以為是演說風格的臨摹和妥善的情感表達呈現自己的成果，如何在演說中穿插適當Slide，讓演說變得更生動？適當地表現熱情、悲傷、振奮、喜悅，讓演說內容提供的「商品」得以更好地行銷，以及好用的演說技巧和講稿組織架構、台風養成（但必須說，東西方人偏好的演講風格不盡相同，不太能把所有TED和TEDx演說混為一談[9]）。
[1]普通人如何做到30分钟读一本书并做完笔记？
[2]關於選書、讀書與 30 分鐘速讀法
[3]我們如何教導電腦看懂圖像
[4]從「複雜生活節」說起
[6]TED「十八分鐘」的背後
[7]Assessing the Robustness of Power Posing: NoEffect on Hormones and Risk Tolerance in a Large Sample of Men and Women
[8]擺姿勢也許能增加你的自信，但是不能真正改變你
[9]《Talk like TED / 像 TED 一樣演講 / 跟 TED 學表達》值不值得看？
留言
張貼留言